Ja gut, dass Abmahnungen mit dem "Angebot auf Abschluss eines Lizenzvertrages" verknüpft werden, ist ja nichts Neues... das kenn ich seit meinem "100-Euro-sind-Genug-Urteil", als wegen Kartenausschnitten (z.B. in Wegbeschreibungen) bundesweit abgemahnt wurde http://www.neubauer-law.de/Urteil-AGCharl-236C282-04.pdf
Heute ist der Ton weniger scharf, fast vornehm. Dennoch wird gleich eine Lizenz für angebliche Lizenzdauer von fast einem Jahr rückwirkend gefordert (obwohl Lizenzen nach der eigenen HP auch monatlich berechnet werden können), davon abgesehen läuft the license agreement offered here in 3 weeks after, "but you can make a cross, then you get an offer right from Corbis for the subsequent year!"
And - and this is really new, this time like the lawyers in mitabrechen the license bill equal to the legal fees plus VAT (!)!
I do not understand how a reputable firm to happen as Baker McKenzie such errors: the VAT is a transitory item for a trader and therefore none of the tortfeasor to be replaced damages position (for the plaintiff even de facto, no damage, he will get the VAT the accounts of his lawyers on him so his Tax office again).
One could possibly think about yet that the 19% tax then click the "intermediary activities to understand and the amount calculated under RVG" lawyer belong - in this case I have now asked politely for sending an appropriate trade certificate ... .
;-) But one thing is as always - the client swears that this "Pixelschnippsel" was free to prove ... he can not live.
Therefore, the Tip: If you include images on a web page, then the "royalty free" evidential (expression, Pdf ...) Corbis has since swallowed up as the formerly "free" provider Zefa ...
0 comments:
Post a Comment